摘要：在西方市场的中，大的经济危机使公众产生了对独立第三方来审计上市公司的财务信息的需求。在此之下，1933年《公司法》的施行强制要求上市公司必须聘请一家独立的师事务所对他进行年度审计。而在证券市场的产生更多的是国家的一种政策行为而非市场自身产生，而然的相配套的也是在国家强制要求下中国的上市公司、国有等才聘请作为鉴证中介机构的CPA对报表进行审计。中西方证券市场的起源的不同带来了CPA的起源的不同，导致了它们在业务、服务对象、服务质量及收费等等均存在明显的不同。对此，笔者提出了一些看法。
　　关键词： 证券市场 CPA 需求
　　
　　中国证券市场是在我国经济改革初次高潮到来之际诞生的，在某种意义上讲，是为了减轻国家的负担，而将企业推向市场，让企业自行解决其融资而产生的。可以说，它是在计划体制和市场机制的双重作用下产生和发展的。而在西方，则是在纯市场经济的发展下，融资渠道的拓宽而产生的。证券市场产生后就有了向广大投资者公布公司信息的需求，于是产生了对公司信息进行鉴证的注册会计师。由于证券市场的起源不同也就导致了中国注册会计师行业是非市场选择的结果，而只是国家的强制性规定而已。它与国外同行相比存在很多不同。
　　
　　一、证券市场的起源所导致CPA行业起源的不同
　　
　　企业最早起源于英国的探险活动。当时企业是非持续经营的，它的资金来源一般是一些贵族投入，在探险活动开始时，就约定好其收益和风险。在探险结束后，就会将所获得的盈利按当初约定的比例瓜分。1720年，"南海公司"事件产生了第一位民间审计职业者。在此之后，英国政府颁布法令抑制了股份公司的发展。在革命后，世界经济从手工业向大工业发展，产业的规模扩大，企业对资金的需求量也相应增加，这促使了股份公司的重新兴起①。在初期，主要通过银行这种中介机构。但是当经济发展到一定的程度后，仅有银行就难以承担这种中介任务。于是，产生了可以直接融资的证券市场。在证券市场里，筹资者在市场上直接发行股票或债券等有价证券，许以较高的回报，获取自己需要的资金；出资者购买这种有价证券来获得更高的报酬。证券市场的产生，提高了资金的流通速度，相应的提高了经济发展的效率，更利于财富的创造。它是在生产力发展的过程中自然演进而来的。股份公司导致了所有权和经营权的分离，股东和债权人不可能接触经营的各个方面，因此产生对外部力量来了解经营情况的需求，于是针对上市公司信息鉴证的外部审计应运而生。当时，尽管股东拥有获取准确的企业经营管理信息的权利，但在纽约证券交易所上市的著名公司并没有全部发行年度报告书，只说明了企业的概况，而没有揭示财务信息，只公布了资产负债表，而没有发行利润表。1929年纽约证券市场的价格暴跌，揭开了1929-1933年的经济大危机的序幕。在经济大危机的冲击下，美国政府意识到了正确可靠的财务报表的重要性。于是产生了一系列来要求任何一家公开发行证券的公司必须正常、准确和及时地向公众披露融资信息，其中有两个尤其重要的法律。其一为1933年颁布的《证券法》，它控制所有新证券的发行，另一为1934年颁布的《证券交易法》，由这一法律产生了联邦证券与交易委员会SEC，SEC得到授权修改1933年的条例，并将之延伸到规范那些已经发行并已交易的证券。法律要求发行公司必须由一家独立的会计师事务所为他们进行年度审计等方面。法律使会计职业成为了独立的裁判员。
　　而在中国为了配合改革开放，财政部1979年10月在上海进行建立会计师事务所的试点，并于1980年12月颁布《关于设立会计顾问处的暂行规定》。以此，我国正式恢复了注册会计师行业。在这之后的相当长一段时间内，注册会计师行业服务的范围仅限于中外合资经营企业以及少量的内资企业。90年代初，为了解决国有企业融资的问题，成立了上交所和深交所，证券市场蓬勃发展，国家也规定了申请上市的公司和已经上市的公司要提供由注册会计师审核过的会计报表。到了1998年底，财政部又明文规定国有企业的年度会计报表必须由注册会计师审计之后，注册会计师的执业范围达到了一个新的高度。从我国注册会计师行业的恢复以及20多年的发展，可以看出，推动我国注册会计师行业的恢复以及初期发展的根本动力，不是市场中各类会计报表的使用者，而是政府；不是出于因所有权和经营权分离而产生的委托代理关系，而是出自政府部门监督管理的需要。
　　
　　二、中外CPA行业所表现出的一些不同
　　
　　证券市场的不完善导致了我国注册师行业的恢复、表现出一些与西方发达国家（在这里，我们主要指美国）很大的不同：
　　（一） 政府部门是注册会计师职业服务的最大需求者，而在美国则为广大的股民、机构投资者以及管理当局
　　1、业务与服务对象的不同
　　我国会计师事务所主要从事的还是法定业务，如验资、年检等，其中验资、年检服务于工商部门，外汇年检服务于外汇管理部门，而1999年开始实行的国有会计报表的审计等服务则直接服务于企业的主管部门，我国最大的服务对象是政府部门。尽管目前作为大股东的政府也需要信息，但是国有股和法人股都是不流通的，因此他们就不会向普通股民一样关注会计信息。
　　同时，在，一方面，国有企业的管理层的任命更多的是一种政府行为而非市场行为，管理者只需要花精力应付好上级领导，而无需接受市场评价和对企业经营好坏负责；另一方面，大部分公司的高层管理人员持股比例非常低。据统计，我国1997年底在上海和深圳上市并发布了1997年度报告的所有A股上市公司，其高层管理人员平均持股比例仅为0.0448%，其中14家公司高层管理人员平均持股为0，706家公司中持股为0的高层管理人员占所有高层管理人员总数的34.27%。持股比例过低不能形成对管理者的有效激励，也无法显示出与经营业绩之间的相关关系②。因此，他们也不会关注公司的会计信息，信息对他们的工薪不产生。
　　在美国等私有制占绝对主导地位的西方发达国家，事务所的收入有很大一部分来源于非法定业务，如管理咨询等。会计师主要是为各个利益相关者服务，如债权人，股民，机构投资者，银行等等。
　　对于发达市场经济国家的公司里，对经理人员的报酬激励也是多种多样的，除薪金、奖金之外，还有股权、股票期权等形式。工资与薪金是经理人员的基本报酬，与企业经营绩效无关，是一种稳定、有保障的收入。奖金则一般与企业经营绩效直接挂钩，有较强的刺激作用。股权是对公司制企业经营者的一种报酬激励，与奖金一样，将经理人员的报酬与经营绩效挂钩。那么，公司的高层管理人员就会比较关注公司的会计信息。他们对准则制订机构的游说就反映了会计信息对他们是有影响的。
　　2、服务质量的不同
　　会计师事务所的服务作为一种产品，究竟谁是用户，与市场需求有很大的关系，若市场需要高档次优质产品，生产者就会向优秀方向发展；若用户需要处理品，生产者就会向假冒伪劣方向发展。由于市场对会计师事务所的服务需求者是上市公司的经营管理者，他们为了自己的私利，可能需要事务所的服务就是欺骗股东，即他们需要假冒伪劣产品。
　　对于国有企业的股东-国有资产管理部门而言，它们不可能向私人企业的股东那样关心每一特定企业的会计报表及其鉴证质量。评价国有企业的标准，除了其经营业绩外，还有其他非经营因素，如责任的完成甚至人际关系等。对于国有企业最大的债权人的银行-四大国有商业银行，在改制之前，由于承接了过多的政策性业务，对企业的会计报表不甚关注，它的贷款业务不是主要考虑到经营情况和偿还能力而是很大程度上取决于政府的经济目标和官员的主观意愿。商业化之后的四大银行可能会因此而关注会计信息的质量，但是在我国大部分的贷款都属于抵押、担保借款，对于信用贷款开展的较少的情况下，银行对会计报表以及报表质量的关注程度是否有较大程度的提高，还值得怀疑③。
　　对于上市公司而言，在其上市之初，由于上市资格的有限，各地政府部门、主管机关都会想尽办法对公司进行"包装"使其达到上市要求。既然是包装，他们肯定不愿意事务所出具真实的报表而是经过一些修饰的报表。在上市后，由于我国的上市公司大部分股票为非流通的国家股和法人股，他们都不希望股价的下跌，而企业真实的经营业绩一旦公布，就会出现他们不想看到的结果，故他们也不想要真实的报表。上市几年后，为了继续从股市上获得资金，又为了达到国家的要求，在自身经营业绩不是很好的情况下，唯一的办法就是对会计信息进行造假。这样的话，他们不希望因为真实的会计信息而导致公司股价下跌，故他们会对事务所施加一定压力（如更换事务所、压低审计费用等）以此获得他们所想要的会计信息。
　　综上所述，我们会发现，在国内，对不真实信息的需求更强烈。既然如此，事务所肯定会按此需求而提供相应的服务。而在国外，则不一样。
　　在国外，证券市场相对而言更完善一些，而且各种法规也规定了会计师事务所必须出具经过认真审计过的报表。在美国，20世纪50年代左右在市场上出现了投资机构。基金会、保险公司、抚恤基金会、投资公司和类似机构都成了拥有巨额投资基金的大型。这些投机机构都拥有精明能干的管理者和巨额投资资金。企业的存在，就是为了获利。这些机构投资者都需要会计信息来了解、他们所投资企业的经营状况。他们有要得到真实信息的要求，同时作为证券市场的重要资金供应者，公司也必须对他们提供真实可靠的信息。另一方面，同时存在的财务分析师会对报表进行分析，也在一定程度上对会计师起到了一个制衡的作用。
　　3、收费的不同
　　在我国，审计收费还是采取政府指导价，由国家物价管理部门授权注册会计师协会指定行业的审计收费标准，以指导事务所的收费行为。在1999年12月22号发布的2255号文件《中介服务收费管理办法》中第六条（三）规定：对检验、鉴定、公证、仲裁收费等少数具有行业和技术垄断的中介服务收费实行政府定价。而美国采取的则是市场调节价，发挥了市场在会计资源配置中的重要作用。
　　（二）对于个人投资者而言，会计信息不他们的投资决策，而在美国，会计信息直接影响着股票价格的升跌
　　在我国，由于股市时间较短，很不完善，如今的股票市场在很大的程度上受到政府的干预。从证券市场作为重要的资源配置场所对国民运行有直接影响的意义上讲，政府的干预有一定道理，有时甚至是必须的。但敢于应该是有限度的，不能违背市场经济的一般和扭曲证券市场的内在机制。中国的股票市场现今基本上还属于"政策市"和"消息市"。同时，市场主体，即市场双方--上市公司和投资者的行为不规范。上市公司只把股票市场当作筹集长期资金的场所，股票市场并未达到其制约上市公司，实现"两权分离"、优化资本和人才配置的功能。对于投资者而言，一方面中小投资者并不关心公司的真实价值，而更热衷于去相信庄家的举动、更相信小道消息，以此进行跟风炒作，获取股票买卖差价（如ST股票的一个又一个涨停版）。另一方面，某些机构投资大户在炒作股票的同时，还利用自己的信息有时和资金实力操纵股票市场，进行内幕交易，破坏股票市场公平、公正和公开的基本原则，严重损害中小投资者的利益。同时，在中国还不存在真正的机构投资者，有的只是和上市公司勾结起来炒作股票的庄家。
　　而在美国，大众投资者一般都是在机构投资者行动后开始买卖，以此影响股价的高低。机构投资者则非常重视会计信息的质量，Zeff论证讲"会计信息是有经济后果"的，原因就在于此。会计信息在股市上能起到一种信号作用，人们根据公司的情况来作出相应的买入或卖出的决策，以此带动股票价格的变动。
　　从以上可以看出对于我国的会计师事务所而言，既然需求者不要求高质量的报表，事务所何必费老大力气去提供真实的会计信息还得不到大家的满意呢？
　　因此，我认为我国要从源头上改变这种情况，如果大家都要求真实的会计报表，我相信中国的注册会计师有能力来提供真实的报表。高质量的需求必定会带来高质量的服务。
　　
　　三、几点思考
　　
　　（一）推进企业的改革，形成真正的委托代理关系
　　如果企业的主管部门真正将会计报表中反映的信息作为评价、任免企业管理者的重要依据之一，就不会轻易选择一家会计师事务所来审计，而不考虑其服务质量。同时，对于监管机构而言，一旦发现有上市公司提供虚假财务数据的情况，要追究公司主要经营管理者的责任，其次要追究公司监事会和董事会的责任，加大处罚力度，使中国证监会颁布的有关规定落到实处。
　　（二）银行真正以报表的信息来作为是否贷款的依据
　　随着四大国有银行商业化进程的加速，我们认为银行为了减少呆帐、坏帐，会在一定程度上加大对信息的依赖。在今年的2月5-7日召开的中央工作会议以及其后召开的中央金融工作会议和四大国有商业银行2002年工作会议上作出了一些重大的决策。在几天的会议中，最重要的是，首次明确承认了银行是。这就意味着国有银行为"国有企业脱困"服务、为"拉动内需"服务的政策性贷款将会大大减少，也意味着银行今后产生政策性不良贷款的可能性会大大减少④。作为真正的金融企业，银行将会认真对待它的贷款业务，提高对要求贷款公司的会计报表信息的需求。一旦对高质量会计信息的需求建立起来，会计师事务所就必然要提高自己的执业质量，否则就有可能失去市场最后导致停业。
　　（三）上市公司的股权结构要改革
　　国有与法人股票不上市所造成的股市功能性缺陷，产生多重负面效应。从股民来说，只关心自己的"权利"（分红配股等等）或者投机收益，而不关心甚至干脆放弃自己作为股东的监督权力；从国家来说，代表国家行使监督权的政府部门，只关注国有资产是否流失，而不太重视和关注上市公司的资产的增值。因此，减少国有非流通股的数量，让在市场中流通的股票来决定其价格是很重要的。同时，对于国有股的减持，确定减持的适当的价格以及适当的时间也是非常重要的。
　　（四）培养真正的机构投资者，形成对高质量信息的需求。
　　在我国的投资主体中，个人投资者一直占绝对多数，机构投资者比重很小，致使流通股的持有显得非常分散。而在股份制度成熟的证券市场上，都是机构投资者占据市场的主导地位，如美国机构投资者已经持有50%以上的上市股票，日本的机构投资者也占据主导的地位。机构投资者由于其在股市的控股比例的提高，他们不可能用传统的抛售股票的办法来保护起资本的价值，因为他们所持有的大量股份不可能在不引起股价大跌的情况下顺利抛出。这样，机构投资者就转而采取一种积极干预的，向董事会施加压力，迫使董事会对经营不善公司的经营战略和关键人事做出新的安排，以确保公司的健康⑤。这些说明，机构投资者能比中小投资者更关心公司的经营绩效，也更关注公司的信息质量。
　　在国际证券市场上，社保基金、保险公司和互助投资基金是最重要的三大机构投资者。对于而言，随着保障制度的逐步完善，社保基金的规模将越来越大，允许进入证券市场的比例也将越来越高。，太平洋保险公司已经获准将入市资金比例由5%提升至15%，扩大投资证券市场比例，加快保险基金入市步伐⑥。这无疑是保险基金寻求投资出路、实现保值增值的有效途径，同时也能促进股市的发育和成熟，促进其有效运行。
　　（五）国家加大对证券市场的监管，提倡真实的会计报表
　　对于中国的投资者而言，投资渠道相对于国外而言窄很多。既然提供不了更多的渠道，国家有义务保护在证券市场上广大中小投资者的利益。
　　
　　资料：
　　1、文硕，《审计发展史》，企业管理出版社，1996年
　　2、"国有股减持"课题组，《国有股减持与上市公司治理结构改革》，《改革》2001年第4期
　　3、陈武朝 郑军，《中国注册会计师行业服务需求的特点及其的探讨》，《审计》2001年第1期
　　4、李利明，《当银行成为企业》，《观察报》2002年2月25日
　　5、同2
　　6、黄玲仁，《浅谈证券市场投资主体的发展趋势》，《商业研究》2001年第7期