一.注册师审计风险日趋增加的必然性
1.审计报告的公开化，使关注注册会计师审计的群体增加；而公众对审计的期望过大，依赖程度过高，无形中增加了注册会计师审计的审计风险。

到为此，我国的上市公司达1000多家，按照证监会的有关规定，上市公司每年均应由注册会计师进行年审，并将审计报告在报刊上公布。审计报告的公开化，使越来越多的利益群体开始关注注册会计师行业，监督他们的工作。同时，由于公众对注册会计师审计行为的性质、审计报告的意义存在着误解，混淆了被审单位的会计责任和注册会计师的审计责任；或者公众对审计的期望值与审计实际所起的作用之间存在着差距。因此，在现实生活中人们而然地、不或避免地将所有的过错者推到注册会计师身上，进而又使更多的群体不能满意注册会计师的审计工作或对他们的审计工作更为挑剔，这些无形中增加了注册会计师审计的风险。
2.界和会计界对审计责任的界定标准未能达成共识、法庭多次出于保护\\"弱小群体\\"的目的而运用\\"深口袋\\"造成对注册会计师的不利判决，进一步加大了注册会计师的审计风险。

会计界认为，在一般情况下，只要审计人员严格遵守专业标准的要求，保持职业上应有的认真和谨慎，通过实施适当的审计程序和审计，是能够将会计重大的错报事项揭示出来的。但是，由于审计的固有限制，并不能保证将所有的错报事项都提示出来，所以并不能苛求审计人员发现和揭示会计报表中的所有错报事项，因而也不能要求他们对于所有未查出的错报事项都负责任，关键在于未能查出的原因是否源于审计人员本身的过失。如果由于审计人员的过失未能发现和揭示会计报表中的重大错报，从而给委托单位和第三者造成了损失，注册会计师则要承担相应的法律责任。而法律界与公众则认为只要审计报告意见与被审单位的实际情况不符，则应承担法律责任。而且，实际上法庭在受理对注册会计师的诉讼时，较倾向于保护所谓的\\"弱小群体\\"，强调均衡损失，运用了\\"深口袋\\"理论（注：认为受伤害的一方可向有能力提供补偿的另一方提出诉讼而不问过错为谁)。认为会计师事务所和注册会计师盈利丰厚，完全有理由从其丰厚的收入中拿出一小部分来稳定受损方的情绪，以安定团结，稳定经济。法庭的这种判决，使会计师事务所和注册会计师无法摆脱不合理的风险困扰。
3.知识经济将对注册会计师的审计工作提出不同于经济时代的要求，这也必然会加大其审计风险。

当前，高新技术不断地涌现出来，高新技术企业一方面由于知识技术的创新而增加了企业的收益，但与此同时也加大了企业的经营风险。另外，知识经济时代的审计目标将不再象工业经济时代那样仅仅局限于对企业会计报表发表审计意见，而是在很大程度上借助于各种信息来预测企业盈利能力、偿债能力、持续经营能力等，对审计人员提出了更高的要求。因此，对高风险企业的审计必然为注册会计师带来更大风险。
4.会计电算化的和技术的，与电算化审计的开发的相对滞后之间的矛盾，为审计人员在机信息系统环境下的审计工作带来了不同于传统手工环境下的审计风险。

利用计算机信息系统处理企业的经济业务具有数据处理过程自动化、数据存储磁性化、内部控制程序化等特点，会计信息的生成方式发生了改变。因此，利用传统的审计程序和方法对在计算机系统环境下生成的会计报表进行审计已经远远不够。审计人员除了对传统的诸如会计报表、账册凭证等审计对象进行审计外，还应对计算机会计信息系统本身进行审计，即审查计算机内的程序和文件。只有开展计算机辅助审计，才能对被审计的会计电算化系统作出客观的、公正的评价。但是，目前审计电算化的研究才刚刚起步，相对滞后于会计电算化。另外，由于审计工作本身的不规范，或者规范性的要求因未能得到重视而没有很好地执行，这也为开发研究计算机辅助审计软件和应用计算机进行辅助审计带来了难处。会计师事务所的审计人员对利用计算机信息系统处理经济业务的企业进行审计时缺少计算机辅助审计环节，将为他们的审计结论意见带来难以预测的风险。二.降低注册师审计风险的对策
1.分清被审单位的会计责任和注册会计师的审计责任。

对于注册会计师审计日趋增大的风险，笔者认为注册会计师除了严格遵守专业标准和职业道德守则的要求，保持职业上应有的认真和谨慎之外，还应注意通过分清会计责任和注册会计师的审计责任来转移本不属于注册会计师应承担的会计责任。一方面，注册会计师在与客户签订约定书时，须写明委托方对提供资料的完整性和真实性负责等，并对全部审计业务均要求管理当局提交一份声明书，以防止委托方提供虚假证据；或者在委托方提供虚假证据，而由于其舞弊技术的高明并加以精心的掩饰，审计人员即便采取了标准的审计程序和也没能查出的情况下，作为委托方应承担会计责任的依据。现在，已经有越来越多的会计师事务所及注册师对此给予了足够的重视，关键在于怎样才能使其内容严密，不致于形同虚设。另一方面，会计师事务所、注册会计师协会应从保护注册会计师利益出发，不断地完善有关权利义务的法规，不断地与界沟通，使法律界能够认同审计责任的界定标准，帮助注册会计师反击那些毫无根据地扩大注册会计师责任的诉讼，进而公众对区分会计责任和审计责任的理解和认同。
2.建立保障制度，增强会计师事务所和注册会计师的风险承受能力。

审计风险的存在是不可避免的，会计师事务所和注册会计师也没有必要对风险\\"谈虎色变\\"，而是应从保障制度上寻求帮助，提高对风险的承受能力。时至今日，我国对会计师事务所已建立了审计风险基金制度，在某种意义上缓解了会计师事务所的风险压力，但是由于各事务所的风险基金积累存在差异，因而完全有可能出现实际承担的赔偿大于积累的情况。为此，我国应尽快参照国外建立风险责任保险制度，以适应市场体制的需要。另外，毕竟我们无法要求所有的注册会计师都是精通法律的全才，因此，在执业过程中，会计师事务所应聘请熟悉审计人员法律责任的、有经验的律师共同参与商讨所有潜在的危险情况，争取防患于未然；一旦发生法律诉讼，有律师的参与也将使会计师事务所和注册会计师的损失降到最低限度，甚至反败为胜。