摘　要:巴赫金的“狂欢”理论与冯梦龙的“笑话”理论，作为反抗霸权独语的文化策略，其异构同质之处在于理论前提都是两个世界的划分，概念自身都包含其理论的核心内涵，理论归宿都是建立平民大众的理想世界。
　　关键词:狂欢;笑话;话语;异构同质;本真

　　西方的笑文化传统源于古老的“文化狂欢节”，巴赫金的“狂欢”理论即脱迹于此，通过对狂欢节活动的经典分析，升华了其笑文化意义，找到了文学发展与“狂欢——笑”文化的内在联系。中国没有狂欢节传统，也没有幽默的传统，唯一可称得上笑的传统的，便是鲁迅所讽刺的“说笑话”和“讨便宜”的传统。[1](ｐ 43)但中国明代笑话集大成者冯梦龙对古代笑话的文化内涵进行了深入挖掘，从哲学前提到笑话功能、文本编纂与解读，构成了一个雏型的笑学体系，其某些方面甚至可以和巴赫金的“狂欢”理论相媲美。虽然巴赫金与冯梦龙处在东西方不同的文化时空中，但由于两人的笑学理论(“狂欢”与“笑话”)都源于民间笑文化，两人都站在平民大众立场对笑文化进行形上思考，思维指向于文化意义，因而两人的理论间有许多异构同质之处

　　巴赫金和冯梦龙的笑学理论中都存在两个世界。巴赫金“狂欢”理论的理论前提是第一世界与第二世界的划分。第一世界又称第一生活、官方世界，是人们日常生活的时空，由官方(教会和封建国家)统治，是严肃和等级森严的秩序世界。在第一世界中，统治阶级拥有无限的话语权力，而作为被统治阶级的平民大众则处于被话语统治的地位，感受到的是来自官方的羁绊和重压。第二世界，又称第二生活、狂欢世界，是与第一世界对峙的“狂欢节”的时空。在“狂欢节”期间(包括其他狂欢性质的节日)，整个世界，无论是广场、街道，还是官方、教会，都呈现出狂欢态。这时各种等级身份的人们，打破了平常的等级界限，不顾一切官方限制和宗教禁忌，化妆游行，滑稽表演，吃喝玩乐，尽兴狂欢。狂欢态的第二世界，一切都和第一世界相反，甚至“国王”可以被打翻在地，小丑可以加冕成“王”。正像巴赫金所言:“民间文化的第二种生活、第二个世界是作为对日常生活，即非狂欢节生活的戏仿，是作为‘颠倒的世界’而建立的。”[2](ｐ 13)更确切地说，这个第二世界是平民大众的世界。这个世界里，平民大众的情绪、意志是主导的情绪、意志，没有贵族、官僚、教士，有的只是一律平等的平民大众，素日高高在上的官方角色，如面具一般成为人们戏弄的对象。这个世界里，和谐、融洽、欢乐的氛围是属于社会底层的平民大众的氛围，是平民大众心底真诚友善等美好情愫的直接迸发。往昔生活在异己世界的平民大众，只有在狂欢节日里创造出来的第二世界中，才真正地成为自我世界的主人。而一切非平民阶层要想在第二世界生活，只有放弃在第一世界的一切权力、身份、地位，借助于面具的遮掩，扮作平民，才能够为第二世界所容纳。同样，冯梦龙“笑话”理论的理论前提也是两个世界的划分，只不过一个是虚假世界，一个是本真世界。在笑话的世界里，不存在赞美讴歌的肯定式笑话，笑话的生命在讽刺，笑的前提是世界的虚假，笑话嘲笑的便是虚假悖谬。但在冯梦龙的“笑话”理论中，出于讽世的需要，将笑话的前提“世界的虚假”引申为“虚假的世界”，扩大了笑话的针砭范围，也延伸了笑话的文化深度，“虚假世界”亦成为其笑学体系的支点。唯此，冯梦龙否定“真”，否定“世界”，他说的“非谓认真不如取笑，古今原来无真可认也”[3](ｐ 3)，“古今世界一大笑府，我与若皆在其中”[4](ｐ 498)，都是这种思想的间接阐释。虽然冯梦龙的“笑话”理论承认虚假世界，但并不否认本真世界的存在。冯梦龙的“笑话”理论服从其整体的文学追求，其文学思想的核心，可形而上地概括为:通过“证伪”寻求世界的“本真”。冯梦龙认为当下世界的功名富贵道德礼教皆为毒害人们的“虚假”，受“虚假”毒害的人成为“假人”。这些“假人”组成了当下“虚假世界”(官方世界)。虽然当下世界是虚假的，但在人们心底的真性情、真心并未消失，只不过为“虚假”所遮蔽。只要打破“虚假”，便可使“假人”回归为“真人”，从而世界也由“虚假世界”回归为“本真世界”。冯梦龙在《叙山歌》中所说的“借男女之真情，发名教之伪药”[5](ｐ 859)，即是这种文学追求的反映。而笑话这一文学样式，由于其否定性婉讽的需要，其存在前提必须是世界的虚假，其否定世界虚假的内在理由必然是本真的存在。这一点契合了冯梦龙的文学追求。虽然冯梦龙在笑话评论中否定了“真”、否定了“世界”，但这一愤世嫉俗的言论是针对虚假世界和虚假世界中的假真(以假为真)而言的，其目的是为了再现本真世界和本真世界中的本真。

　　两个世界对立状态的加剧必然导致最终的冲突。但在居于统治地位的第一世界的力量过于强大、第二世界没有力量与之正面冲突时，正如希腊神话“借助想象以征服自然力”[6](ｐ 113)一样，平民大众也借助于笑文化，在情境的话语虚拟中征服对方。这种征服的虚拟策略，在巴赫金的理论中体现为“狂欢”，在冯梦龙的理论中体现为“笑话”。“狂欢”与“笑话”这两个概念自身便蕴含着话语虚拟征服这一核心内涵。“狂欢”是一种独特的笑文化，是狂态的欢快。所谓“狂”，在巴赫金看来即是“无所畏惧”[2](ｐ 553)，是狂欢的本质核心;“狂欢”的话语内涵可以诠释为“无所畏惧的欢快”[2](ｐ 553)。巴赫金认为:“‘欢快的无所畏惧’在一定程度上是同义反复，因为完全的无所畏惧，不可能不是欢快的(恐惧是严肃的基本要素)，而真正的欢乐与恐惧是互不相容的。”[2](ｐ 553)同时“欢”(欢快)的意义也在于消解严肃性(包括恐惧)。[7](ｐ 60)所以，“狂欢”的涵义既可称“无所畏惧的欢快”，又可称“完全/真正的欢乐”，而且还暗含另一层涵义:否定一切严肃(包括恐惧)的欢乐。“狂欢”的本质意义正在于此。严肃性和官方世界的统治有着本质的必然联系，通过严肃的氛围，官方能够威慑大众，造成其恐惧心理，使第一世界的统治神圣化、合法化和固定化。严肃性是第一世界处于统治状态的外在表征。而“狂欢”遵循“翻了个”[8](ｐ 175)的逻辑，创造了一个“颠倒的世界”，通过对第一世界的戏仿，使生活由严肃的现实状态转入游戏状态的虚拟之中，游戏的非功利，使人们暂时忘记阶级、等级和身份，实现了虚拟中的无阶级与平等，人们通过亲昵的交往、欢快的游戏，创造了一种笑的氛围，打破了第一世界的严肃性，在欢快的虚拟中，把第一世界戏仿性地解构，从而实现了第二世界在话语虚拟中对第一世界的征服。与“狂欢”的虚拟征服相似，冯梦龙的“笑话”理论没有直接否定虚假世界，而是认为虚假话语是虚假世界的表征，通过笑话话语打破虚假话语系统，来象征性地否定虚假世界，从而虚拟•01•地再现本真世界。冯梦龙认为人们对世界的认识来自虚假的官方话语系统，所谓“两仪之混沌开辟，列圣之揖让征诛，见者其谁耶?夫亦话之而已耳”[4](ｐ 542)。其原因在于话语表征世界，话语也统治世界，由于虚假世界的存在，作为其表象的话语也必然会在虚假世界成为表征性的世界统治(官方话语)。这也正如马克思恩格斯所说:“统治阶级的思想在任何时代都是占统治地位的思想。……支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产的资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是受统治阶级支配的。”[9](ｐ 52)虚假世界凭借强大的统治地位，把虚假话语当作真理灌输给平民大众，将其改造成“假人”。因而冯梦龙的“笑话”理论要打破的正是这种以误为真的局面，笑话嘲笑的正是这种话语的虚假悖谬。所以对虚假话语的否定便有了否定虚假世界的意义。正由于这一认识，冯梦龙说:“古今来莫非话也，话莫非笑也。”[4](ｐ 498)也由此，可以把冯梦龙所说的“笑话”内涵概括为:笑———话(虚假话语系统)。这里的“话”是对象、是中心、是虚假世界的表征，笑是打破对象、打破中心，象征性地破坏虚假世界的手段。如果把冯梦龙的“笑话”和巴赫金的“狂欢”相比较，可以看出，“笑话”的“笑”与“狂欢”一样具有消解严肃性的意味，“笑话”的“话”也同样具有“狂欢”所要颠覆的官方话语的涵义。“笑话”与“狂欢”同样都为反抗霸权独断提供了一种虚拟话语。

　　
　　无论东方还是西方，几千年来，严肃文化(官方文化)一直在压抑、消解着笑文化(大众文化)，笑文化也始终在抗争、解构着严肃文化的一统天下。透过话语对抗的表面，凸现的是阶层间权力争夺的实质。但与第一世界或虚假世界的统治性征服不同，第二世界或本真世界虚拟征服的目的不是为了统治、压迫异己，而是为了建立一个平等自由的平民大众世界。“狂欢”、“笑话”都只是这一平民理想演绎出的文化策略。在第二世界中，平民大众以狂欢的方式嘲弄和颠覆第一世界的等级、秩序，粉碎其统治的严肃性和神圣性，摆脱了在日常生活中来自官方的纠缠，呼吸到了平等自由的空气，真正成为第二世界的主人。但第二世界在另一意义上，又是一个一、二世界融合的、广义上的第二世界。这个世界是全民的世界，所有人都参与，人人快乐，个个自由，在面具的遮掩下，没有官方与平民之别，都平等而亲昵地交往、对话与游戏。这种广场狂欢的空前状态，也正是巴赫金所无限向往的。在巴赫金的“狂欢”理论中，消解不是目的，打破第一世界的霸权独语，建立两个世界的对等关系，最终使两个世界和解以至交融互渗为一个平等自由的大众世界，这才是巴赫金“狂欢”理论的乌托邦理想。正如巴赫金所述:“一切有文化之人莫不有一种向往:接近人群，打入人群，与之结合，融合于其间;不单是同人们，是同民众人群，同广场上的人群进入特别的亲昵交往之中，不要有任何距离、等级和规范，这是进入巨大的躯体。”[7](ｐ 5)应该看到，巴赫金这个广义的第二世界是理想与现实杂糅的结果。一方面是事实上的对峙，一、二世界间壁垒森严，第二世界被迫反抗第一世界的专断独语;另一方面，由于调和的理想，又臆想第一世界会主动放弃独语，融合于第二世界，成为其中一部分。这样，使第二世界成为同时具有矛盾因素的混合体，既是平民大众胜利的世界，又是一定程度上妥协的世界。巴赫金的“狂欢”理论表现出被迫反抗霸权独语而又不甚彻底的倾向。相对于巴赫金的以消解求和解，冯梦龙表现得更为理性化，其“笑话”理论的消解否定也更为彻底，其消解的矛头直指中国几千年的儒释道话语传统。他嘲笑佛道“干惹得那些道士们去打云锣，和尚们去打木鱼，弄儿穷活计”[4](ｐ 542)，嘲笑儒家“平白地把好些活人都弄死”[4](ｐ 542)，其理论指向是通过消解虚假世界，建立或回归本真世界。他不像巴赫金那样创造一个和解世界的幻象。他认为本真世界原来就存在，只是为虚假所遮蔽，只要打破虚假，便可回归本真。冯梦龙认为，虚假世界的虚假话语已深深毒害了人们，使其变为虚假的人，原因在于“人但知天下事不认真做不得”[3](ｐ 3)，正由于对虚假话语认真地接受，才丧失了评判真伪的能力，形成“经书子史，鬼话也，而争传焉;诗赋文章，淡话也，而争工焉……”[4](ｐ 498)的局面。而要成为本真的人，只有通过笑话来“疗腐”，“一笑而富贵假，……一笑而功名假，……一笑而道德•11•假，……”[3](ｐ 3)，从而“眼孔小者，吾将笑之使大;心孔塞者，吾将笑之使达”[3](ｐ 2)，使虚假的人返归本真的人。同时，通过笑话使人心对虚假不再认真，看透世间一切利益追求的虚假本质，恍悟认真的荒唐，使“尧舜无所用其让，汤武无所用其争”[3](ｐ 3)，从而“虽亿万世泰阶欹可矣”[3](ｐ 3)，使虚假世界返归本真世界。可见冯梦龙的本真世界，即是非虚假的本来世界，这个世界人人不慕功名富贵，真诚淳朴，心胸豁达，不伪善，同时又人人心明眼亮，明辨是非，这样一种由本真人构成的本真世界。“狂欢”与“笑话”两种理论在本质上，从理论前提到理论核心、理论归宿，具有同质性，都是源于平民大众反抗话语的形上升华。巴赫金的“狂欢”理论，继承了平民大众反抗官方统治的“大无畏话语”，为第二世界反抗第一世界的独语提供了话语虚拟征服的解说，但由于巴赫金强烈的和解愿望，使虚拟征服带上了妥协的色彩，使其理论归宿指向了一个广义上的第二世界乌托邦。冯梦龙的“笑话”理论，为打破虚假世界的遮蔽、再现本真世界的文化追求提供了话语虚拟的游戏场。和巴赫金相比，冯梦龙的“笑———话(虚假话语系统)”理论象征性地完成了对霸权独语的消解，某种程度上，创造了本真世界的虚拟幻境。尽管两种反抗话语都停留在虚拟层面上，但由于深深植根于民间文化的土壤，作为一种平民大众呼唤自由平等、反抗专断独语的文化策略，“狂欢”与“笑话”都有着不朽的生命力量，即便处在不同的文化体系内，依然能够唤起反响与共鸣。
　　
　　

参考文献

　　　　[1]鲁迅 鲁迅全集:第5卷[Ｍ] 北京:人民文学出版社，1981
　　　　[2]巴赫金 巴赫金全集:第6卷[Ｍ] 石家庄:河北教育出版社，1998
　　　　[3]陈维礼 中国历代笑话集成:第2卷[Ｍ] 济南:时代文艺出版社，1996
　　　　[4]陈维礼 中国历代笑话集成:第1卷[Ｍ] 济南:时代文艺出版社，1996
　　　　[5]王运熙 中国文学批评通史:第5卷[Ｍ] 上海:上海古籍出版社，1996
　　　　[6]马克思，恩格斯 马克思恩格斯选集:第2卷[Ｍ] 北京:人民出版社，1972
　　　　[7]巴赫金 巴赫金全集:第4卷[Ｍ] 石家庄:河北教育出版社，1998
　　　　[8]巴赫金 巴赫金全集:第5卷[Ｍ] 石家庄:河北教育出版社，1998
　　　　[9]马克思，恩格斯 马克思恩格斯选集:第1卷[Ｍ] 北京:人民出版社，1972 .