⑴现代反映论的观点是根据科学的理论来认识感觉材料的，这种观点认为，感觉材料是外物的刺激经过感官的接收、转化在人的头脑中生成的东西，是在大脑中形成的一种映像，是对外物的摹写，与外在事物具有相似性。这种观点有生理科学的支持，这是它的主要依据。但是它有两个无法克服的困难：一是在我们大脑中的感觉材料，作为意识的内容，自我为什么直观不到，我们见不到我们大脑中的感觉材料，作为意识内容的感觉材料我却见不到这是一种悖论；二是我是如何知道外物与我的感觉材料是相似的？要知道外物与感觉材料相似的前提是，我必须既要知道外物又要知道感觉材料，把二者拿来比较，才能看出二者的相似。但是说我有一个关于外物的感觉，又预先知道外物的状况，这本身就是一个矛盾。

　　⑵感觉材料是物体的表面，比如红色是苹果的表面。这种观点尽管有常识的信念的支撑，这是它的优势，但是问题是红色是苹果的属性还是我们的感觉材料，也就是感觉材料是物体的一部分，属于物体还是与外物不同。如果感觉材料属于物体，是物体的一部分，那么对于新实在论者来说，人的感觉就只有感觉活动和感觉对象（含感觉材料），就不存在任何主观的东西，那么意识在哪里？也就是说有没有意识存在？

　　⑶物体是感觉材料的堆积，这种一元论的观点最大的好处就是克服了二元论的物质与意识、心灵与身体的沟通问题。但是感觉材料是私有的还是公共的是它的难题，如果感觉材料是私有的，那么他人就只是你的感觉材料的一部分，这就取消了他人的独立人格；因此，为了自圆其说，马赫和詹姆士都把感觉材料看作是一种中立的东西，既是主观的、又是客观的，既是物理的又是心理的。

　　⑷表象实在论的观点。这种观点把物体分为表象与实在，是表象与实在的构造物，表象是主观的，实在是客观的，二者存在是一种对应关系，表象是实在的符号。我赞成这种观点。下面是一个事例分析。

　　一个思想试验

　　有一块红绿两种颜色构成的彩旗，这是我看到的彩旗。现在如果我的眼睛突然害了疾病，我变成了一个红绿色盲的人，让我再来看这面旗子，我就会看到这是一面绿色的旗子。

　　现在我们来分析一下这一问题：

　　⑴有没有一面客观的旗子？如果有一面客观的外在的旗子，它一定不会因人的眼睛的结构的变换而变化，不管我的眼睛发生怎样的变化，它都是它原来的样子。

　　⑵现在的问题是因为我的眼睛的变化，我看到了外物也变化了，它的红色没有了，红绿色的彩旗变成了单一的绿色的旗子。

　　⑶一种观点认为，旗子的颜色没有变，仍然是红绿色的，只是我现在看不到它的绿色，因为我们只能看到物体的某一些方面，我们不能看到物体的全部。按照这种观点，这面旗子很可能还会有其他颜色——我们普通人见不到的颜色，在七种颜色以外的我们从来没有见到的颜色，但是有一些动物可能见得到这些颜色。因为据科学家分析，我们所见的颜色只是光谱中的一部分，其他部分，例如紫外线我们是见不到它的颜色的。物体有许多性质对我们是隐蔽的，如果我们的感官更精细或者我们有新的感官，我们就会发现这些性质，我们看到的物体就会是另一种新的样子。这是新实在论的观点，也是常识的看法。这种自圆其说的看法是一种大胆的形而上学，但是这种观点却无法解释下面的现象：如果我现在压一下我的眼球，我就会看到外面的红绿的彩旗跳起来，这是什么原因呢？难到彩旗本色就有上下跳动的属性，平时我看不到，只是在我积压我的眼球时才会见到，这显然是荒谬的理论。

　　⑷另一种观点认为，红绿彩旗是感觉材料的堆积，是感觉材料的构造物，我的眼睛变化了，感觉材料也就变了，红色材料没有了，旗子就只剩下了绿色。如果是这样，由于张三的眼睛没有变成色盲，所以张三的感觉材料没有变化，张三的旗子还是红绿色的。那么，张三与我面对的就不会是同一面旗子，我们面对的就不会是同一个世界，我们就不会生活在统一世界中，这可能吗？

　　⑸因此，最好的解释就是：物体是表象与物自身的构造体。在这里我的眼睛变化了，表象就会变化，但是物自身没有变化，客观事物不会因我的眼睛的变化而变化，但是，我的表象却会因我的眼睛的变化而变化，所以，我成了色盲，就看到外物变化了，其实是我的表象变化了，物自身并没有变化。但是表象是我的感觉材料，为什么我会把它看作是外在于我的，甚至我就把它看作外物本身呢？下面就是对这个问题的思考。

　　六、表象是我们把握物自身的手段

　　自在之物是一个信息体，它们自在的、独立的存在着，同时又相互作用相互影响，它们之间的相互作用有直接的和间接的，在相互作用的过程中就会把自身的信息传递给对方，或者说对对方产生影响，这种影响就会使对方产生痕迹或留下记忆。当这种影响指向一个有机体比如人时，就会对人产生有利或不利的作用，这种刺激对人就产生出一种价值，为了更好的生存在这个相互作用的世界中，把握住外物对人就具有生存意义，将外在的信息接受、转化、储存起来就是非常必要的。但外在的信息对自我代表了什么？这就需要对这些信息进行解读，让我明白清楚它代表的含义，于是进化的力量就产生出接受转化外来信息的感觉器官，人的感觉器官把外在的信息接受进来并转化为对自我明白的图像。但是这种图像只是外物的代表不是外物本身，它与外物只是一种对应的关系，有什么外物，就会传递什么信息，就会在我的内部产生出什么图像（表象），我们作用到的外物与我们知道的图像是两个东西，我们行为的对象与转化外来信息产生的图像是分开的，我们行为的对象与我们能直观到的表象是分离的。进化需要更利于人类的生存，生存需要更经济的方式，于是就出现这样一种现象，也就是人的一种本能：在主体中的表象在自我看来却在我们的外面。这个表象对自我的外化就是人的直观之物，它与行为的对象——外物统一在一起，也可以说是融为一体，自我再也难以把它们分开。

　　但是进化并非天衣无缝，表象与实在（自在之物）的融合有时不能完全实现，出现了没有实在与其结合的纯粹表象——镜中之像、水中的倒影、水中之鱼、天空中的太阳（当然人们并未认识到它只是一个表象）、海市蜃楼等，人的理性发现这种不同现象并对其进行思考，进一步发现了一个大秘密——我们见到的东西只是我的一个表象，在我之内不在我外面，这就是柏拉图和贝克莱的思想。但是由于实在是非直观的对象，离开了表象它就成为一个不可见的东西，是一个自在之物，于是柏拉图和贝克莱就利用利用理性的推理把它们想象成为理念或精神实体。

　　从人类进化的角度来看，表象的生成本来作为把握外物的手段。但是到了后来，表象取代了外物，变成了外物本身，人们见不到外物，只见到表象，把表象当成物本身。表象是“人化”出来的外物的“代表”，而我们自己却忘记了它是自己创造出来的东西，把它看作是外物，而真正的外物却遮蔽住了，成立一个只有少数研究哲学的人才认可的东西。但当理性自我试图离开表象去直接直观外物时，却发现我们没有任何手段，我们只能面对表象，不能直观物自身，我们对物自身所有的直观只能是“虚妄的幻想”，就像一个天生的瞎子对颜色的所有直观一样，因为一个瞎子对颜色只能“幻想”，不能直观。

从人的根本上来看，意识不是作为目的、一开始是作为一种手段出现的。人与外物在相互作用中，从人的角度来讲，所有的行为皆为了我的利益，趋利避害的需要就要求对外物进行把握。于是进化出意识来，认识外物是把握&#22806