综合图2到图5可以看出，分别给与税收水平自身、财政支出水平、农业水平以及进出口水平一个正冲击后。税收水平对税收水平自身以及决定税收水平的三个因素的响应是不一样的。撇开税收水平自身的冲击外，从税收水平对其三个决定性因素响应的最大值来看，对进出口水平的响应最为明显，其次是财政支出水平，最后是农业水平。三者的数量比较关系为：C4.4(0.026618)＞C2.2(0.007979)＞C3.7(-0.002593)。税收水平对进出口冲击的响应高出其他两个决定因素，可能的原因是进出口规模的增加或进出口水平的提高使得进出口“税收把柄”扩大，但这种扩大的过程是缓慢、不显着的。

　　　　四、方差分解
　　脉冲响应函数模型描述的是VAR模型中的一个内生变量的冲击给其他内生变量所带来的影响，而方差分解(Variance decomposition)则是通过每一个结构冲击对内生变量变化(通常用方差来表示)的贡献度，即在分析了每个税收决定因素的一个正冲击给税收收入的增长率带来的影响之后，可以继续用方差分析的原理进一步分析税收收入决定因素的结构冲击对税收收入增长率的贡献程度，以此来实现对税收收入决定因素的动态分析。通过Eviews6.0软件，我们可以实现模型的方差分析。采用高铁梅使用的相对方差贡献率(RVC)来表示贡献率。具体的公式表示为：
　　RVCi→i(s)为相对方差贡献率，指根据第i个变量基于冲击的方差对变量y；的方差的相对贡献度来观测第j个变量对第i个变量的影响，Cij表示由yi的脉冲引起的y.的响应函数，s表示滞后阶数。如果 RVCi→i(s)大时，意味着第j个变量对第i个变量的影响大；相反地，RVCi→i(s)较小时，可以认为第j个变量对第i个变量的影响小。图6到图9为税收水平自身及其决定因素对税收水平的方差分解图，即各自的贡献率情况。在此系列图示中，横轴表示滞后阶数(单位：年)，纵轴表示税收水平及各决定因素对税收的贡献度(单位：百分数)。
　　从图6中可以看出，考虑税收水平自身对税收水平的影响，在滞后1期时，税收水平对自身的贡献率达到100％(RVC1→1(1)=100.0000)，之后呈现持续下降的趋势，在滞后期达到20时，RVC1→1(20)=46.30946，使贡献率降至最低。这种结果的原因还在于，税收水平自身的变化，如税收征管效率提高、税收努力水平提高、税收法律的完善都可能使税收收入在不侵蚀税基的前提下得到增加，从而使税收水平也得到相应提高。张德志通过数据分析说明了征管因素与税收水平之间的关系，“1995～2003年，因加强征管而提高的税收水平为1.06％，约占整体影响的41％”。由此可以看出，税收水平自身对税收水平的贡献率能够保持在45％以上是符合我国税收收入变化实际的。
　　从图7中可以看出，财政支出水平对税收水平的贡献率在前12期有一个持续上升的趋势，并在第12期时达到最大，此时的RVC2→1(12)=16.06456，之后的贡献率处于一个稳定增长状态。格兰杰因果关系检验证实，财政支出水平是引起税收水平变化的Granger原因。所以，财政支出水平的变化必然会导致税收水平也发生相应的变化。但总的来看，这种变化正如图7所示，是一种稳定的增长态势。
　　农业水平涉及到一国产业结构的优化问题，从图4的脉冲响应函数图中就可以看出，农业水平的提高对税收水平的提高始终处于一个负效应状态。图8中所体现的农业水平对税收水平的贡献率更是证明了这一点。从滞后1期开始直到滞后20期，农业水平对税收水平的贡献率基本上维持在3％左右的水平且有持续增加的趋势，超过4％的时期分别是第16～20期(RVC3→(16)=4.322589，RVC3→1(20)=5.846197)。
　　从图9中可以看出，进出口对税收水平的贡献率从滞后1期开始自始至终均保持着上升的态势，在第20期时达到最大，此时的贡献率达到34.69704％(RVC4→1(20)=34.69704)。这主要是进出口规模的增加使得“税收把柄”逐渐扩大造成的。
　　综合图6至图9可以看出，撇开税收水平自身的贡献率，进出口水平对税收水平的贡献率最高达到34.70％，其次是财政支出水平达到16.06％，最低的是农业水平为5.85％。但若考虑到税收水平自身的影响因素，则其贡献率(最低贡献率)将超过进出口水平的贡献率达11.59％。这从经验分析的角度证实了我国现阶段税收收入超常规增长的根本原因在于影响税收水平的自身因素，例如税法的完善、税收征管效率的提高、税收成本的降低。
　　五、结束语
　　通过构建税收水平、财政支出水平、农业水平和进出口水平的模型，笔者分析了税收水平与其决定因素间的动态关系，具体结论最终
　　1.我国的税收水平受财政支出水平的影响较大。在完善的市场经济国家，财政支出最终由国家税收来承担，因此，如若财政支出水平有一定程度的提高，则税收水平也将随之上升。本文所构建的模型中的向量误差修正模型一财政支出水平对税收水平短期波动的“纠正”一方差分析中，财政支出水平对税收水平的贡献率都证明了这一结论。
　　2.我国税收制度本身的完善对税收水平的影响是显着的。我国从1994年实施分税制改革以来，税收收入呈快速增长趋势，甚至在相当一段时间内超过同期GDP增速，其根本原因之一在于我国税收制度尤其是税收征管制度的完善。
　　3.随着我国城市化进程的不断加快和经济发展水平的提高，农业产值占GDP比重不断下滑。从历史和发展的视角看，这种下滑趋势是和经济社会发展实际情况相吻合的。因此，农业水平对税收水平所做出的贡献表现为负向贡献也是基本符合实际的。
　　4.改革开放以来，进出口总额的增加使相关的“税收把柄”有所增加，进而对增加我国税收收入总体规模、提高我国税收水平起到了长期的促进作用。
　　[参考文献]
　　勒东升，陈琍.20世纪90年代宏观税负的国际比较—兼论我国的宏观税负[J].涉外税务，2003，(5)：36-40.
　　许善达.中国税收负担研究[M].北京：中国财政经济出版社，1999.
　　安体富，岳树民.我国宏观税收负担水平的分析判断及其调整[J].经济研究，1999，(3)：41-47.
　　马国强.中国税收[M].大连：东北财经大学出版社，2008.
　　李文，董静静.中国宏观税负影响因素的实证分析[J].山东经济，2009，(1)：87-95.
　　张伦俊.区域经济发展与税收贡献的比较分析[J]，财贸经济，2006，(2)：69-73.
　　马斯格雷夫.比较财政分析[M].董勤发，译.上海：上海人民出版社，1996.
　　张德志.我国宏观税负和税收弹性的动态分析[J].税务研究，2007，(12)：23-28
　　高铁梅.计量经济分析方法与建模[M].北京：清华大学出版社，2006.